如果说“性”是营销的关键，那么关注年轻人则是一个品牌走向全球成功的大门。在检查我们消费的过度性感化的内容的数量时，我们不可避免地要评估这是否是我们身份的一部分。
在积极接受这种影响的社会角色背后，隐藏着一个性别化但令人痛苦的事实——我们是（过度性感化的）忠实消费者，适应社会规范，无意识地试图融入社会。
玛丽莲·梦露在20世纪50年代的照片，在各种杂志上都可以看到
通过这项研究，你将了解到媒体的力量他们一方面操纵人们如何塑造他们的身份、生活方式和愿景，一方面又唆使人们放弃他们的道德。
在当代，我们顺应了一个为满足我们对欲望的抽象理想而产生的意识形态的社会潮流 – C. Rojek, 2001
00年代的超性感:Abercrombie & Fitch广告
我们生活在一个过度性感化的媒体时代，充满抱负的年轻人被迫保持年轻，屈服于我们的身份和我们所谓的独特性。我们被要求废除个性的感觉和意义来融入社会，我们被告知要消费当前时代的理想和理想形象。
根据Chris Rojek 2001年的理论，过度性化的营销模式基于抽象欲望的满足，有助于分析名人地位背后的原因，他们被商品化为性感符号和理想的青春形象。
我们可以根据一些重要人物的背景和他们的成名轨迹以及他们对媒体世界的影响来分析他们身份成长的主要阶段。
我们可以从欧洲开始研究，考虑碧姬·芭铎（Brigitte Bardot）的角色，同时观察在玛丽莲·梦露（Marylin Monroe）的成功影响下的美国，然后接着研究两个在他们各自的时期代表美国青年的标志性人物——詹姆斯·迪恩（James Dean）和河·菲尼克斯（River Phoenix）。
20世纪50年代的碧姬·芭铎（Brigitte Bardot）
很显然，他们都获得了媒体的加力。导致他们“赞颂”的性格特征满足了对榜样的需求。(C. Rojek, 2001) (T. Edwards, 2010)。媒体创造并操纵了他们对这一代人的影响。
我们可以通过分析像芭铎和梦露这样的研究对象的角色的象征属性和他们从头到尾的旅程，以及他们的标志性个性与未来媒体的相关性，来描绘他们的生活——与他们的职业生涯密不可分。我们也可以理解，他们所代表的一代人与他们的信息和理想形象有着深刻的联系和影响。
左边是吉恩·科恩曼(Gene Kornman, 1952)拍摄的玛丽莲·梦露的肖像;右边是André De Dienes拍摄的玛丽莲·梦露的肖像 (1946)
芭铎作为公众人物的崛起恰好与现代法国媒体的崛起相吻合。她的经纪人在她职业生涯的每个阶段都给她贴上了标签，从少女“榜样”到“性感小猫”的标签，这是社会建构主义对理想化女性的审美影响的一个例子。作为一名时装模特，芭铎展现了年轻与性感的结合，以及“永恒女性”的现代版，因此是一种新的色情。(西蒙娜·德·波伏娃，1959)
碧姬·芭铎在戛纳电影节上
诺玛·珍·摩顿森，又名玛丽莲·梦露，是当时上镜最多的女人，以美丽、年轻、魅惑和性感而闻名。所有这些方面在她随后的成功和成功过程中都是至关重要的，这些因素也解释了那个美丽，崇拜，媒体过度曝光和被公众（尤其是被强大而有影响力的人物特别是杰出男性）关注的年代。
左边是André De Dienes拍摄的玛丽莲·梦露的肖像 (1952);右边是André De Dienes拍摄的玛丽莲·梦露的肖像(1949)
通过基于Rojek理论基础的分析，人们能非常清楚的了解这些人是如何通过媒体的作用获得名人地位的，以及媒体如何负责“创造“名人的。
重要的是要记住，这些案例研究的对象是生活在最多样化条件下的人类，但他们都是过度性感化的受害者。吸引力意味着什么呢?帅吗?性感吗?答案就在时代精神的图像化翻译背后。
00年代的过度性感化:Abercrombie & Fitch广告
大卫·汉密尔顿(David Hamilton)等艺术家的摄影作品，以及A&F(Abercrombie & Fitch)等全球化时尚品牌的行为也应该受到审查。他们在很大程度上定义了一个具有过度性感化特征的广告时代，以及可以根据Rojek和Veblen的理论来把握的审美和渴望的信息，并引入了Grant McCracken的文化与消费理论来支持分析(2001,1899,1988)。
根据Jean Baudrillard(1972, 1983)的研究，为了完成我们的调查，我们应该考虑研究对象的行为，如关于时尚品牌在品牌本身偶像化及其相关影响等。
Abercrombie & Fitch广告
在我们的社会中，对某种事物的接受与否，是基于我们的社会对所接受的事物的容忍。作为媒体人，我们属于一个容忍和接受相互拉扯的循环中。尽管我们希望成为一个包容所有人的社会，不受年龄、性别、种族或身体特征的歧视，我们仍然会收到关于我们应该如何着装和行为的信息。我们不是受到导致进化的积极文化的影响，而是受到我们年轻时过度性感化的想法的影响。
“一个群体的现实和道德义务之间的差异没有明显的补救办法”- G. McCracken, 1988
事实证明，一个人必须接受、适应并成为媒体宣传的理想的一部分的想法不会带来任何好的结果:由于媒体的过度曝光，分离型障碍在我们的现代社会中普遍存在。
另外，考虑到有影响力的时装公司的作用也是有益的，它们彻底改变了人们的生存方式、生活方式和渴望的需求。事实上，这些奢侈品巨头影响、改变了社会，也分裂了社会。
这一切将把我们的社会引向何方?这些（指媒体和品牌过度性感化）不是什么时候，而是如何才能停止?
我们还要放弃自己的身份和个性多久才能意识到这个难以捉摸的事实，即，它是由一个世界创造出来的，这个世界通过提供产品让我们变得像这个人格化的愿望?在实现这个“目标”之后，他们给我们带来了新的人，新的渴望;他们也将其人格化，并向我们出售产品，使其变得像其他人格化的愿望……我们希望每次都与众不同，加入这个圈子，接受媒体宣称可以接受的一切。